ערעור על מתן אופציה מותנית לאכיפתו של חוזה מבוטל עקב הפרתו ע"י המשיבים וערעור שכנגד על החלטת בית המשפט בקביעתו כי החוזה הופר ע"י המשיבים
|
ע"א בית המשפט העליון |
1327-01
3.10.2002 |
|
בפני : 1. א' מצא 2. מ' חשין 3. א' גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה אפריים עו"ד י' הוס |
: 1. יוהנה אילן 2. קלמן אילן עו"ד ג' בירן עו"ד ש' ירון |
פ ס ק - ד י ן
השופט א' מצא:
ערעור וערעור-שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי )כבוד השופט א' סטרשנוב(,
ולפיו נתקבלה תביעת המערער למתן פסק-דין המצהיר על תקפות ביטולו על-ידי המערער של
חוזה מכר מקרקעין, עקב הפרתו על-ידי המשיבים, אך תוקפה של הוראת הביטול הושעה
ולמשיבים ניתנה אופציה מותנית לאכיפתו של החוזה המבוטל. המערער משיג בערעורו על
החלטת בית המשפט להעניק למשיבים אופציה לקיום החוזה, חרף הכרעתו בדבר צדקת ביטולו
על-ידיו. בערעור-שכנגד משיגים המשיבים על קביעת בית המשפט כי החוזה הופר על-ידם. כן
טוענים הם, כי דין תביעת המערער היה להידחות גם מחמת מעשה-בית-דין שנוצר בהתדיינות
קודמת, או מחמת קיומה של תובענה אחרת, שהייתה תלויה ועומדת בין הצדדים.
2. ביום 16/3/1986 שכרו המשיבים מן המערער בית-מגורים )קוטג'( בהרצליה. ביום
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|